ICD-Implantation: Einkammer- vs. Zweikammersystem-ICD und Komplikationsrate, 2013
Frei# An sich werden in randomisierten Studien Einkammersystem-ICDs zur Primärprävention von malignen Herzrhythmusstörungen implantiert. In der Praxis jedoch erhalten diese Patienten oft Zweikammer-ICDs ohne klare Indikation für Pacing. Eine aktuelle Studie in der Fachzeitschrift JAMA untersuchte das Outcome von Einkammer- vs. Zweikammersystem-ICD.
Dafür wurden die Daten des US-Patientenregisters National Cardiovascular Data Registry's (NCDR) von 2006-2009 verwendet. Es wurden retrospektiv Daten von 32 034 Patienten, die Einkammer- (12 246) und Zweikammer-Systeme (19 788) erhalten hatten, analysiert. Die Ergebnisse zeigten, dass Zweikammer-ICDs im Vergleich zu Zweikammer-ICDs zur Primärprävention von gefährlichen Herzryhtmusstörungen mit signifikant höherer Komplikationsrate (Hämatome, Pneumothorax, Infektionen, technische Defekte usw.) assoziiert war (3,5% vs. 4,7%). Mortalität war in beiden Gruppen ähnlich.
Fazit: Die Autoren ziehen die Schlussfolgerung, dass Zweikammersysteme im Vergleich zu Einkammer-ICDs mit höherer Komplikationsrate einher gehen. Bei der Indikation Primärprävention von gefährlichen Herzrhythmusstörungen können sie nicht nachvollziehen, warum in der Praxis Zweikammer-Systeme bevorzugt werden.
Medknowledge-Anmerkung: Ob auch hier der Gedanke "Teuer gleich besser" ausschlaggebend war?