Die SPRINT-Studie (1), die von der US-Gesundheitsbehörde "US-National Heart, Lung, and Blood Institute" (NIH) finanziert wurde, zeigte dass eine intensive Senkung des systolischen Blutdruckwertes auf 120mmHg bei Risikopatienten die Sterblichkeit deutlich senkt. Die Resultate stehen somit im Widerspruch zu den bisherigen Leitlinien-Empfehlungen. Wir hatten im Februar 2016 die Ergebnisse der SPRINT-Studie unter dem Gesichtspunkt kritisch hinterfragt, ob die RR-Zielwerte für Risikopatienten geändert werden sollten. Inzwischen sind weitere Studien genau zu diesem Thema in Lancet und "Journal of American College of Cardiology" im Juni 2016 erschienen, die wir nach der SPRINT-Studie als Nachtrag kurz vorstellen.
SPRINT-Studie
Patienten mit Diabetes und zustand nach Schlaganfall waren von der Studie ausgeschlossen. Die Einschlusskriterien der SPRINT-Studie waren:
Alter > 50 Jahre, plus eins der folgenden Merkmale -10-Jahresrisiko für kardiovaskuläre Krankheiten (Herzinfarkt/Schlaganfall) > 15%, oder -bekannte kardiovaskuläre Krankheiten, oder -chronische Niereninsuffienz ab Stadium III
In die Studie waren 9300 Patienten von 2009 bis 2013 in den USA involviert. Die Ergebnisse zeigten, dass die aggressive Blutdrucksenkung auf 120mmHg systolisch in dieser Gruppe die Rate der kardiovaskulären Ereignisse (wie Herzinfarkt Herzinsuffienz, oder auch Schlaganfall) um ein Drittel, und die Mortalitätsrate um ein Viertel senkte.
Die Ergebnisse stehen diametral zu den bisherigen Leitlinien-Empfehlungen, die Blutdruckwerte um 140/80mmHg empfehlen. Also, was tun? Die Pharmazeitschrift arznei-telegramm (2) hat in der Ausgabe 12/2015 die Ergebnisse der SPRINT-Studie kritisch gewürdigt. Die wichtigen Punkte dabei sind:
-Während der SPRINT-Studie wurden automatische Blutdruckmessungen durchgeführt, die um 5 mmHg bis 20 mmHg niedriger liegen können als bei den manuellen Messungen in der Hausarztpraxis.
arzneimittel-telegramm empfiehlt derzeit aufgrund der verbleibenden Unsicherheit ein zurückhaltendes Vorgehen zur Vermeidung von Übertherapien, und sieht in der Umsetzung der Ergebnisse der SPRINT-Studie noch weiteren Klärungsbedarf.
Medknowledge-Anmerkung: Genauso denken wir auch. Zurückhaltung bei der Umsetzung der intensiven Blutdrucksenkung. In den letzten Jahren haben strenge Therapie-Empfehlungen bei älteren Patienten oft zum Gegenteil geführt, und das Outcome eher verschlechtert als gebessert (Siehe intensive Blutzucker- Kontrolle bei älteren Diabetes-Typ-II-Patienten, ACCORD-Studie, 3).
Des Weiteren werden die Studien-Patienten intensiver betreut, als die Patienten unter Echtzeit-Bedingungen. Bei älteren Patienten kommt es unter ACE-Hemmer/AT-Blocker und Diuretika –und erst recht unter deren Kombination- häufig zu Nierenfunktionsstörungen und Elektrolyt-Störungen, und diese Nebenwirkungen werden in der üblichen ambulanten Versorgung nicht immer frühzeitig erkannt.
Nachtrag Januar 2016:
Wir wollen eine neue Meta-Analyse nicht vorenthalten, die ähnliche Resultate wie die Sprint-Studie gezeigt hat (4).
Nachtrag Juni 2016:
In einer neue Studie in "Journal of American College of Cardiology" wurden die Daten des nationalen Patientenregisters (n = 13,346) und der Krankenversicherungen in Korea (n = 67,965) zwischen 2008 und 2013 ausgewertet.
Die Ergebnisse waren vergleichbar mit denen der SPRINT-Studie, und unterstützten somit eine intensive Blutdrucksenkung bei Hypertonie-Patienten mit kardiovaskulären Risikofaktoren (systolische RR-Werte auf 120mmHg), die bei der SPRINT-Studie genannt wurden.
Schluss-Betrachtung: Anders gesagt, haben die Resultate der beiden Nachrags-Studien die aus SPRINT-abgeleiteten Empfehlungen zur aggressiven Blutdruckkontrolle bei Risikopatienten bestätigt. Ob die Diskussion aggressive oder moderate Blutdruckkontrolle (sytolische RR 140mmHg) bei Risikopatienten somit endet, muss man noch abwarten.
1-Landmark NIH study shows intensive blood pressure management may save lives
3- Intensive Blutzucker-Kontrolle und Lebensqualität, ACCORD-Substudie, 2011